作为 Windsurf 的早期用户，从第一个版本一路用到现在，整体体验一直相当不错。但最近几天，我突然想换个口味——不是因为最近风头正劲的 Claude Code，而是那个因收费模式调整而争议不断的 Cursor。作为初代 AI IDE 的代表之一，我决定重新看看它到底成长到了什么程度。

经过两天中高强度的实际使用，我不得不承认：Cursor 在细节体验上，已经对 Windsurf 实现了断崖式领先。

首先是 Agent 多标签并行处理 的能力。Windsurf 目前不支持同时运行多个 Agent 对话，这在实际开发中极大限制了效率与准确性。比如最近我在优化项目的测试用例，最佳策略是逐个文件修改以保证上下文清晰。在 Windsurf 中，我必须等一个任务完成才能开启下一个；若强行并发处理多个文件，效果则大打折扣。而在 Cursor 中，我可以轻松开启多个 tab 并行操作，效率直接翻倍。

其次，是那个在推特上饱受争议的 Auto 模式——但说实话，这次我反而觉得它真香。
在使用 Windsurf 期间，我的典型工作流是：先用 Gemini 2.5 Pro 进行整体架构设计和思路讨论，待方案明确后，再切换到 Claude 4 Sonnet（或 Sonnet Thinking）来执行具体编码。我一直希望能有一个 AI 能自动完成这种“先规划、后执行”的流程。而 Cursor 的 Auto 模式，恰恰在规划能力与编码准确率之间找到了不错的平衡。只要目标清晰、指令明确，它就能自主推进任务，几乎不需要频繁干预，体验非常接近我理想中的“全自动编程助手”。

再者，关于模型支持的问题。由于 Windsurf 被收购等种种原因，其与 Anthropic 的合作关系似乎出现了裂痕，导致至今无法接入最新的 Claude 4.1 Opus。而 Cursor 不仅第一时间上线了 Claude 最新模型，还作为首批 IDE 实现了对 GPT-5 的第一方支持，稳定性也更胜一筹。

还有个小但关键的细节：用量记录。Cursor 的使用统计页面清晰展示了每次调用的具体 token 数，方便追溯和分析成本；相比之下，Windsurf 只显示剩余额度，缺乏透明度，显得有些“黑盒”。

更让我眼前一亮的是它的 Background Agents（后台代理） 功能——可以把任务提交到 Cursor 服务器异步执行，解放本地资源，提升多任务处理能力。这个功能目前我还没深入探索，但光是设想它的可能性，就已经觉得可玩性上了一个台阶。

最后，Cursor 的设置页面也更加细致且人性化，选项分类清晰，开关明确，一目了然（如下图）。这种对用户体验的打磨，正是成熟产品的体现。

还有很多小细节不一一赘述，但正是这些点滴积累，构成了这次令人惊艳的整体体验。 

最终，我决定告别长期陪伴的 Windsurf，重新回归 Cursor 的怀抱。而且我已经做好准备：一旦 credit 不足，立刻升级套餐——哪怕每月 200 美元也在所不惜。

所以结论是：钱能解决的问题，都不是问题。只要 Cursor 别突然开始收“呼吸税”，我大概率会一直用下去，同时也期待下一次的转变👻
——一个被 Auto 模式“驯服”的前 Windsurf 忠粉，如是说。